我在米格-29 上有超过 500 小时经验,在 F-16 有 2000 小时(同时我也飞过 F-15A/C 和 F-5E)。下文部分内容选自我在读航空航天工程硕士期间写的一篇文章。

米格-29“支点”对决 F-16“蝰蛇” 这篇对比的米格-29 基准型号是米格-29A(除了多了 200 千克内载燃油和一 个内置干扰机,米格-29C 并没有比米格-29A 有所改进),而同时这也是最广泛部署的米格-29。F-16 的基准型号是 F-16C block40. 虽然已经有了更先进且动 力更强版本的 F-16C,但 block40 是在“支点”量产的巅峰期生产的。 一架战斗构型挂载的米格-29A总重大约是 17460 千克(38500 磅)。这个数字包括机内油箱满载,两枚 AA-10A 阿拉莫导弹,四枚 AA-11“射手”导弹,150 发 30 毫米机炮炮弹和一个装满的 1500 升中线外挂油箱。每台发动机产生 8430 千克(18600 磅)推力,“支点”的起飞推重比是 0.97。类似空战挂载构型的 F-16 block40 装备 4 枚 AIM-120 阿姆拉姆主动雷达制导导弹,两枚 AIM-9M 红外 制导导弹,510 发 20 毫米机炮炮弹和一个 1135 升(300 加仑)机身中线油箱。 F-16 全重 14350 千克(31640 磅),总推力 13150 千克(29000 磅),F-16 的起 飞推重比大概是 0.92。

读者请注意这些推重比数字是基于非安装推力的,当发 动机装到飞机上后,产生的推力比台架测试要小,因为飞机的进气口的允许进气 量比台架少。 装机推重比视不同资料而有所变化。平均来说,这两种飞机都有 1:1 或更 好的推重比。中线油箱可以扔掉,在情况危急时以降低重量和阻力换取更好的性 能。

速度 在这种外挂配置下,两种飞机都在各自的飞行包线内表现出不错的性能。米 格-29 在高空有速度优势,根据飞行手册,上限为 2.3 马赫。F-16 的高空速度限 制在 2.05 马赫,主要原因在于进气道设计。米格-29 的可变几何形状进气口可 以控制进气道内的激波的形式,阻止气流以超音速抵达发动机。F-16 使用了一 个简单的固定几何形状进气口,上唇很锋利,延伸到下唇外面,上唇唇口的激波 阻止来流达到超音速。这些设计的目的是让发动机吸入的气流保持在亚音速,不 像某些“键盘专家”想的那样气流应该被进一步加速到更高速度,甚至超过飞机 的飞行速度。压气机吸入超音速气流?这很糟糕。

速度 在这种外挂配置下,两种飞机都在各自的飞行包线内表现出不错的性能。米 格-29 在高空有速度优势,根据飞行手册,上限为 2.3 马赫。F-16 的高空速度限 制在 2.05 马赫,主要原因在于进气道设计。米格-29 的可变几何形状进气口可 以控制进气道内的激波的形式,阻止气流以超音速抵达发动机。F-16 使用了一 个简单的固定几何形状进气口,上唇很锋利,延伸到下唇外面,上唇唇口的激波 阻止来流达到超音速。这些设计的目的是让发动机吸入的气流保持在亚音速,不 像某些“键盘专家”想的那样气流应该被进一步加速到更高速度,甚至超过飞机 的飞行速度。压气机吸入超音速气流?这很糟糕。

两种飞机在低空都有 810 节(1500 千米/时)的表速限制,当然这需要抛弃 中线副油箱。如果挂着油箱,由于油箱强度的限制,会变为 600 节(1110 千米/ 时)或 1.6 马赫(对于米格 29 是 1.5 马赫),指示空速和马赫数以先达到的为 准。研究人员的经验表明米格-29 可能需要俯冲才能达到这个限制。F-16 Block40 可以在低空轻易达到 800 节(1480 千米/时),实际上必须收小油门才能避免突 破速度限制,决定这个限制的并不是推力,因为 F-16 曾经在测试中超过 900 节 (1670 千米/时)。真正限制 F-16 的是因为座舱盖,在这个速度下,空气摩擦 的加热会导致聚碳酸酯座舱盖变软,最终破裂。

转弯性能 米格-29 和 F-16 都被认为是 9G 飞机。在中线油箱用完之前,“支点”被限 制在 4G,“蝰蛇”被限制在 7G。米格-29 在 0.85 马赫以上时也被限制在 7G,但 是 F-16 一旦用完或抛弃中线油箱,可以无视速度或马赫数拉到 9G。米格-29 的 7G 限制其实源自垂尾的结构载荷,米高扬飞机设计局的广告说“支点”可以拉 到 12G 而不对结构造成损坏,这种说法可能有点过于理想化且夸张。德国空军恐 怕全世界以最激进方式操作过米格-29 的部队,他们在飞机的垂尾基座结构上发 现过裂缝。F-16 其实可以承受超过 9G 的过载而不会对结构造成损坏,根据挂载 的不同,该机短时间内最大可承受 10.3G 不会对维护保养造成更多的困扰。

操控性能 在我目前飞过的四种战斗机里面,米格-29 有最恶劣的操纵品质。液压机械 传动飞行控制系统使用一个用弹簧和滑轮预设手感来模拟不同速度和高度下控 制力的变化,此外还有一个增稳系统让飞行变得更容易,但同时也让飞机对控制 输入的反应更加迟钝。在我看来,把增稳系统系统关掉可以让飞机更快响应,但 不幸的是只有飞行表演时才允许这么做,因为这也会关掉飞机的攻角限制器。米 格-29 的杆力较轻,但是需要很大的杆量才能让飞机做出理想的反应,这只会加 剧飞机迟钝的感觉。在你飞行期间,杆子总是随控制面的移动做着范围 4 厘米的 随机移动。驾驶“支点”需要你一直高度警惕,如果松开油门杆,油门恐怕不会 停在你松手的位置,反而可能滑回慢车位置。 “支点”在飞行的大多数阶段内还是比较容易操纵的,比如起飞,爬升,巡 航和降落。但是由于飞行控制系统的限制,飞行员必须费力气让飞机按照自己的 意愿响应,这在大幅度机动,编队飞行或试图使用机炮的时候尤其明显,开炮需 要精确控制才能打准。米格-29 的操纵品质并不会在飞行员完成任务的时候造成 任何阻碍,但却会大幅增加工作负荷。另一边,F-16 的四余度数字飞行控制系 统在整个飞行过程中响应快速,准确而且连贯。 米格-29 不像 F-16 那样有一个自动配平系统。在“支点”上,配平往往是 一件难以完成的艰辛工作,飞机的配平对于速度和动力非常敏感,需要你一直集 中精神。当飞机的外形出现变化,比如收放起落架和襟翼,将会导致俯仰轴配平 出现显著变化,飞行员必须做好准备,因此驾驶米格-29 必须全神贯注。F-16 能自动配平到 1G 或者任何飞行员手动配平的 G 值。 米格-29 的飞行控制系统里有一个攻角限制器,把允许攻角限制在 26 度。 当飞机接近限制时,操纵杆底部的动作筒会把杆子推向前方,把攻角减小大约 5 度,飞行员必须与飞控系统抗争才能把飞机稳定在 26 度。尽管攻角限制器可以 被断开,但是需要你施加额外的 17 千克拉力去拉杆,这是被允许的而且在某些 时候还具有战术意义。但你在攻角高于 26 度时必须全神贯注操纵,不要试图用 副翼去让飞机滚转。在这种情况下,最好用方向舵去横滚,因为高攻角让副翼产 生反操纵。F-16 被电子系统限制在 26 度攻角,飞行员不能手动断开它,不过在 某些情况下可以超过这个角度,与之相伴的是失控的风险。这是一个缺点也是一 项保护安全的措施,因为 F-16 是纵向不稳定的。两种飞机都在 35 度攻角左右达 到升力极限。

战斗情况推演 对两种飞机的终极比较,必然是让他们在战斗环境下单挑。柏林墙倒塌之后, 重新统一的德国继承了东德的 24 架米格-29。米高扬飞机设计局把北约训练演习 视为直接比较“支点”和西方飞机的机会,很快开始吹嘘米格-29 如何在近距离 空战中战胜 F-15 和 F-16,他们声称米格机更好的传感器,武器和低雷达截面积 帮助“支点”击败了西方飞机。实际上,早期的演习是探索性的,更多是为了确 认米格-29 的能力而不是模拟一场战斗的确切结果。西方媒体学样也很快,1991 年,Benjamin Lambeth 引用了一篇简氏防务周刊的文章,声称德国米格-29 在超 过 60 公里的超视距范围模拟击败了 F-16。这怎么可能呢?实际上米格-29 连在 25 公里外发射 AA-10 阿拉莫导弹的能力都没有。这难道和“鱼会越长越大”之 类的故事一样么?我对米格-29 的实际超视距空战能力最为失望,媒体此后到底 有没有仔细看过“支点”的实际训练表现,了解一下飞机的确切能力呢?米高扬 随意发布的广告后来似乎穿帮了,因为马来西亚把米格-29 的订购数量削减在了 18 架。

如果让 F-16 和米格-29 在空战中单挑,双方都会在类似的距离发现对方。 装备有阿姆拉姆导弹的 F-16 具两倍于“支点”射程的先射机会,单架 F-16 能清 晰地锁定单架或多架“支点”,而“支点”的雷达做不到这一点。如果有多于一 架的 F-16 组成编队,米格-29 飞行员就不知道雷达锁定的究竟是哪一架 F-16 了, 而且他一次只能攻击一个目标。一位 F-16 飞行员在第一次交汇过程中能向多架 米格-29 发射阿姆拉姆导弹,在导弹进入主动制导段之前用数据链给导弹提供支 援,然后他可以摆脱雷达锁定脱离战场或者进入近距使用红外制导导弹和机炮。 “支点”飞行员需要一直等到 24 千米才能发射超视距导弹,阿拉莫是一种半主 动导弹,发射导弹的飞机必须持续提供雷达照射直至命中,这会导致“支点”离 阿姆拉姆更近。实际上,当“支点”飞行员可以发射导弹的时候,离阿姆拉姆命 中他也就只剩几秒钟了,优势在 F-16 一方。

这是一次中立的迎头交汇,接下来双方就要进入狗斗了 当双方飞行员都原意近距离决斗的时候会怎样呢?F-16 应该有获悉“支点” 确切高度的初始优势,而且他还能在平显(HUD)上找到目标指示来协助目视截 获。“支点”的发动机喷烟严重,很容易被对手看到。F-16 的另一项优势是 360 度视野大型气泡座舱。“支点”的平显不会在目视发现 F-16 的过程中提供多少 协助。F-16 很小而且用的是无烟发动机。米格-29 飞行员在座舱里的坐姿很低, 4 点钟和 7 点钟之间是盲区。 关于两种飞机的机动性能对比图表依然是保密的(译者注:此文成文较早, 当时两种飞机的技术手册尚未公开)。根据研究者的经验,两种飞机都有类似的 初始转弯性能,但米格-29 的能量流失速度比 F-16 快,原因是高 G 机动时作用 在机体的高诱导阻力。对抗米格-29 的 F-16 飞行员也注意到 F-16 能更长时间的 维持高 G 转弯,这导致转弯角速度优势出现,并转化成为 F-16 的占位优势。 F-16 也更容易驾驶同时低速响应速度更快。“支点”的最大横滚率是每秒 160 度,在低速这个数值下降到每秒 20 度,再加上大幅度的需用杆量,“支点” 在低速反应非常迟钝。如果飞机反应迟缓,那么机动规避近距离机炮射击就太难 了。作为对比,F-16 的低速横滚率比 80 度每秒稍快一点。 有很多文章描写并理论化所谓的“眼镜蛇”机动,这种机动在航展吸引了不 少目光。米高扬飞机设计局声称没有任何西方飞机敢在公众面前表演这个,同时 宣称“眼镜蛇”机动能让敌机雷达脱锁(因为速度慢,能让雷达追踪的多普勒效 应失效),或者让机鼻指向目标发射武器。其实西方战斗机飞行员很乐意让俄罗 斯人吹这个牛,很期待看到米格-29 把所有速度都损失掉。这个机动在飞行手册 上是禁止的,这更证明了“眼镜蛇”只是一个表演。Lambeth 是第一个飞“支点” 的美国人,他手下的飞行员都坦承“眼镜蛇”机动需要对飞机进行特殊改装后才 能表演,量产型米格-29 不能做。 另一个米格-29 给西方展示的时候表演的是所谓的“尾冲”机动。机头向上 扬起 90 度然后让飞机速度衰减,最终“支点”开始尾巴朝下“滑回来”,直到 低头然后飞机恢复正常飞行。米高扬说这个机动证实了发动机有多么可靠,而西 方发动机会熄火。其实我在 F-15 上训练的时候,第一个演示的机动就是尾冲。 发动机没有熄火呀。 米格-29 也不是没有优点,飞行员能关闭攻角限制器,这在垂直机动或在不 得已而为之的尝试中使用武器是很有用的。头盔瞄准具和 AA-11“射手”导弹让 “支点”在近距离空战中成为致命的对手,AA-11 比美国的 AIM-9M 好得多。只 需要转头,米格-29 的飞行员就可以让“射手”导弹锁定目标。但仍然存在一个 限制,就是没有一个仪表能告诉“支点”飞行员“射手”的导引头究竟锁定是是 什么,因此不能确定导弹到底是在追踪目标还是红外诱饵弹呢,或者地面的某个 其他热源?注意,AIM-9X 导弹已经装备了 F-15C,而且将要在 2007 年装备 F-16。 这个导弹远比 AA-11 强得多。

“支点”驾驶员在一对一训练中的胜利大多归功于使用头盔瞄准/“射手” 导弹的组合。在这种组合的情况下,两种飞机在视距内开战的话,米格-29 会有 很大优势,而不是因为比 F-16 机动性更好,这和“支点”的生产商宣传的不一 样。武器/传感器,头盔瞄准器和“射手”导弹的集成使近距离空战对“支点” 飞行员而言非常容易。我唯一的一对一单挑米格-29(异机型空战训练)是在内 华达州内利斯空军基地,驾驶一架 F-16 Block52。在所有场合下,F-16 都用更 强的转弯能力和更高的能量压倒了“支点”。

至于“支点”的机炮,在目标不躲避的情况下还是很准的,但如果目标躲避, 准星需要大幅度的修正才能正确解算。此外加上飞机不精确的操控,你很难在近 距机动中击中正在躲避的目标。虽然“支点”机炮口径达 30 毫米,但炮弹初速 并不比 F-16 的 20 毫米口径高。米格-29 机炮的有效射程实际上比 F-16 短,因 为 20 毫米炮弹的气动效率更高,能在更远的距离维持速度。 如果战斗持续很长时间,米格飞行员将会处于决定性的劣势,而且他必须要 么杀掉对手,要么找个机会离开战斗而不让自己疲于规避。“支点”A 只比 F-16 多 136 千克(300 磅)内油,两台发动机消耗燃料非常快。座舱没有燃油流量计, 只能使用时钟和燃油计。在全加力状态下,米格-29 的燃油消耗速度是“蝰蛇” 的 3.5 到 4 倍。我最短的一次米格-29 出勤,从松开刹车到着陆只用了 16 分钟。

其他俄制战斗机 我试着说下我对美制 VS 苏制战斗机的观点。我对抗过苏制战斗机,驾驶的 是 F-15、F-16、F-5 和米格-29(这个当然不算,它自己就是苏制战斗机,当时 我们只是没有其他的异种型对手)。驾驶美制战斗机的时,我对抗过米格-21、 米格-23、米格-29 和苏-27。

首先大家需要知道的是,在战术航空领域,苏制战斗机在设计和制造时使用 一套与众不同的哲学。这就像拿达拉斯牛仔队和一支欧洲职业联赛足球队进行对 比,虽然他们玩的都是“足球”,但实际上却有天壤之别。苏联的哲学是把控制 和操作都集中化,这意味着飞行员和飞机都是地面控制站的延伸,飞行员没有支 持自主独立作战的设备,也没有经过这样的训练,如果你切断他和地面控制站的 联系通讯,他的设备就不足以自主战斗。美制战斗机的哲学是集成控制,分散操 作,这意味着美制战斗机有足够的设备来自主战斗和决策,美制战斗机传感器和 显示设备可为飞行员提供战斗空域的信息,这对于做出决策十分必要。预警机和 地面控制站能够为飞行员提供解决谜题的每一个关键提示,但他们没有真正的控 制权限。让我出名的事情就是对预警机大叫“STFU”(闭嘴的缩写)后关掉了无 线电。 用 F-15 对抗米格-21 和米格-23 非常容易。“鱼窝”难以被发现,你得自己 去搞清楚舱盖上的斑点到底是一只渡渡鸟还是一架米格-21?我也用 F-5 对抗过 别的飞机,打米格-23 就像打一头幼年海豹,米格-21 显然是一个更接近的对手。 我开 F-16(30,40 和 50 批次)的时候对抗过米格-29 和苏-27。由于我在米 格-29 上有 500 小时经验,我想多谈谈这种飞机。 “支点”是一种很可靠的飞机,它很少出故障,对 F-16 可以做出同样的评 价。F-16 在超视距空战显然能痛打米格-29,双方初始探测到目标的距离很接近, 但我还是觉得 F-16 稍有优势。超视距阿姆拉姆导弹 VS AA-10 就像在开玩笑, 当米格-29 到了可以发射 AA-10 距离的时候,阿姆拉姆已经进入主动段,F-16 已经掉头飞走了。如果强迫他们打近战,我看优势还是归 F-16 飞行员。他的传 感器可以告诉他多架米格-29 的确切位置,而米格-29 可能只发现一架 F-16 同时 不会显示对手的确切位置。如果米格-29 飞行员确实获得态势感知了,那么他的 头盔瞄准器和“射手”导弹组合会让他成为一个致命对手。但 F-16 装备有联合 头盔瞄准与显示系统和 AIM-9X 导弹的话,优势还是归 F-16 所有,因为 AIM-9X 的离轴发射能力远比 AA-11“射手”强。如果最终拼机炮了,F-16 还是占优势, 因为它维持高过载转弯能力更强,视野更好,响应更快,飞起来更容易,横滚速 度快太多了,加速也比米格-29 快,就好像米格-29 被胶水粘在了地上。“支点” 其实是一种很马马虎虎的飞机,我并不是说“支点”是案板上的鱼,“蝰蛇”飞 行员还是需要全神贯注与之作战的。“支点”最好让空战快点结束,因为它没有 多少燃料可用。

驾驶米格-29 的时候我对抗过 F-4,F-14,F-15,F-16,F-18,狂风 F3,和 幻影 2000。其中最致命的是 F-15C,最烂的是幻影 2000,只有对抗它的时候我 才能在出门那刻就知道今天又能踢对手屁股了。 在驾驶 F-16 时,我发现使用増程型 AA-10C 导弹的苏-27(比起米格-29)是 一种更致命的超视距空战飞机。“侧卫”同时还有一个很不错的红外搜索与跟踪 系统,可以给你造成麻烦。你用阿姆拉姆导弹依然有优势,只是需要多集中注意 力。对于视距内空战,“侧卫”在这种尺寸的飞机里算机动性很好的,当苏-27 很重的时就像一头猪在打滚,当它烧掉了部分燃料,高攻角机头指向能力很不错, 但是能量衰减也同样惊人,等到它能量掉下来,我发现用 F-16 可以轻易战胜它。 在另一方面,“侧卫”和 F-15 很相似,它是地勤人员的噩梦。

By 影视123资讯

服务影视,传播价值!